吴兴川:中西药不应双重标准

 本报记者对话"手机中药查毒"行动支持者马兜铃酸风波后,有不少人提议,政府有关部门应当组织人力、物力和财力,对中药材的药性和毒副作用做一次全面、公正的整理。吴兴川认为,中国民众对中药的深厚感情和"信仰",是"讲不通道理"的主要原因。

记者:你觉得政府有责任组织"中药大排查"吗?吴兴川:在欧美,每研制一种新药,药企都要进行大量的双盲试验和临床研究,动辄几个亿、八九年,投资大,耗时长。我们国内采取双重标准,对西药的药检很严格,对中药却"特殊情况特殊对待",网开一面,未对其药效和毒副作用作严格的规定和审查。

但我并不认为政府有责任全面排查中药,因为在市场经济的条件下,药物研究的主体是企业,而非政府;中国药监部门需要做的,只是完善"顶层设计",废除中西药之间的双重标准。记者:但老百姓亲身感受到中药还是有药效的。

吴兴川:在这个过程中,许多人感觉中药有效,这在很多情况下是种误会。国际医学界大量的研究已经表明,中药让人感觉有效,是因为它的安慰剂效应——中药本身并无明显的药效,但无论病患吃的是什么药,只要告诉他那是灵丹妙药,吃药的过程本身就可以舒缓病人的情绪,有助于其恢复。

如今,时过境迁,中国的现代医药已发展到一定的水平,政府的财力也足以支撑其用现代医药提供公共医疗服务,是时候对中药做一次迟到的批判了,这有助于政府把医疗支出花到点子上。记者:网上做了一次调查统计,几乎所有人都支持禁止马兜铃酸类药物,只有5%的参与投票的网友以"是药三分毒"辩解。

你对此怎么看?吴兴川:真实情况远没有投票结果那么乐观,网络调查有其局限性。如果把并不上网的中老年人和对这场风波漠不关心的民众算上,以"是药三分毒"为中药辩解的民众占比肯定相当高。

实际上,即便是中医药界的学者,只要是科班出身的,也都不会否认中药毒副作用的存在及其弊端。我们推动"中药查毒"行动,就是想把这些学术圈里的小众研究成果向民间大众推广。